Güven(siz)lik ve mimarlık

Abstract

Mimarın her gün kullandığı tüm araç ve gereçler olmadan mimari pratiği hayal etmek zor. Temel konfor koşulları sağlanmadığı takdirde mimari pratiğin piyasada rekabet edebilmesi zordur. Elektrik olmadan, mimarlık ofisinin verimliliği binlerce kez düşebilir. Çağdaş mimari, farklı teknolojilere çok bağlıdır. Büyük ölçüde psikolojik ve fiziksel rahatlık koşullarına bağlıdır. Sürpriz, hem saldırı hem de savunma için önemli bir parametredir. Eğer mimar, yakındaki delikten gelen aslana şaşırırsa, mimarın mimari bilgisinden ne faydası olur? Planlamak için fazla zamanın olmadığı bir durumda ne olabilir? Planlama mümkün olmadığında mimari nasıl davranır? Tezin yazarı, aslan sorununa farklı sığınak türleri ile cevap vermiştir. Ancak aynı problem bu tezin yöneticisine sunulduğunda, aslanın etrafına bir kafes çizmiştir. Bu araştırmayı yapma fikri, genellikle üniversitelerde düşünülen "akademik" mimarlık ile mimarlık pratiğinde mevcut olan gerçek tehditler, riskler ve tehlikeler arasındaki çakışma deneyiminden gelmiştir. Hukuk ve adalet sistemlerinin barış, siyasi otorite ve hakimiyet bağlamı, mimarlık okulu projelerinin çoğunda mevcut olan önsel tasarım koşullarıdır. Sorun şu ki, tasarım ve inşaat için bu koşullar, günümüzde dünyanın birçok yerindeki durumla büyük ölçüde uyumsuzluk göstermektedir. Hazırlanacak yeterli yer ve zaman olmadığında ve geleneksel araçların tümü mevcut olmadığında mimari tasarım nasıl gerçekleşir? Güvensizlik sorunu, devlet sisteminin planlama ve tasarıma izin verecek kadar güvenli olmadığı coğrafyalarda sürekli olarak ortaya çıkmaktadır. Mimarlığın günümüzde okulların çoğunda öğrenildiği şekilde inşa edilmesi ve tasarlanması birçok yerde neredeyse imkansızdır. Meşhur mimarların eserleri, devasa projeler, mühendis toplulukları, bu küresel inşaat endüstrisinde çağdaş bir mimarlık geleneğidir. Gerçek şu ki, ana akım mimari trendler, barışçıl ve istikrarlı ortamlarda gerçekleşiyor. Buradan, mimarlığın güvensiz bir alanda gerçekleşip gerçekleşemeyeceği sorusu baş gösteriyor. Mimarlığın gerçekleşmesi için barış ve istikrar şart mıdır? Bir mimari tasarımın oluşturulması ve inşa edilmesi için gereken süre, çevredeki koşullara da bağlıdır. Müzede müdahale amaçlı yapılan tasarım süreci, ormanda hayatta kalmak için yapılan geçici barınak tasarımından farklı olacaktır. Bir mimarın tasarladığı ve inşa ettiği genel bağlam, mimari tasarımdaki yaratıcı an üzerinde belirleyici bir etkiye sahip olabilir. „Büyük inşaatçılar heykel ve mimari arasında hiçbir sınır çizmezler." (Rudofsky B. 1964) Aksine büyük inşaatçılar binalarının performansıyla ilgilenirler. Geometrik yasalardan ve yapı malzemelerinin özelliklerinden oluşan kendine özgü dil dışında heykel yoktur. Kale inşaatçıları, büyük mezar inşaatçıları, gerçek saldırı, kuşatma ve soygun tehditleriyle çok ilgiliydi ve bu düşünceler aslında ana şekillendirici güçtü. Kalenin nostaljik görünümü, tasarımcı ve inşaatçının romantik algısına yanlış bir şekilde ilham verebilir (eğer ikisi o zamanlar ayrılabilir olsaydı) ve odağı mimari tasarım ve inşaat teknolojileri kullanılarak çözülmesi gereken çok ciddi sorun ve sorunlardan uzaklaştırabilir. Kalenin yapımcısı da mimari veya heykel ile ilgili değildi, sadece hem inşaatın hem de binanın performansının verimliliğini en üst düzeye nasıl çıkaracağı ile ilgileniyordu. Dünyanın yanlış algılanması, sistemin gerçekliğinin yanlış anlaşılması, çevrenin, olguların, faktörlerin ve paydaşların yanlış okunması, mimarın, tasarımcının veya araştırmacının belirli bir projenin zorluklarını kapsamlı, kalıcı ve sürdürülebilir bir şekilde çözmesini engeller. Tez, mimarlık bilimi içindeki koruma arayışından, patolojinin tasarım süreci üzerindeki etkisinden kaçınmak için bir strateji arayışına dönüşmüştür. Mimarın güvenliğinin ve bağlamının tehlikede olduğu bir durumda, geriye kalan tek etik, mimarın kendisinin güvensizliği ile ilgilidir. Yaşam tehlikede olduğunda, tek etik, özne ile ölümden kaçması arasındaki ilişkidir. Açıkça güvensiz bir bağlamda, özgür, yaratıcı mimari tasarım eyleminden önce, mimarların kendi fobileriyle ilişkisinin tüm etiği bulunur. Sonuçlarında çarpıcı farklılıklar olan tamamen farklı iki mimari tepki ve ikisi de aynı sorunu çözümuştur. Her iki yaklaşım da sorunu çözüyor, ancak sığınak durumunda, mimar ancak hareket özgürlüğünden vazgeçtiğinde güvendeydi. Kafes Aslan'ın sorununu çözmüş ve mimar özgür kalmıştır. Bu, mimari tasarımda bireysel niyetlilik ve içgüdülerin birincil role sahip olduğu anlamına mı geliyor? Belirli bir duygusal durum, tüm tasarım sürecinden tamamen önce mi geliyor? „Mimari, bina tarafından kışkırtılan bazı merkezi kaygılara şiddetli tepkinin olumlu versiyonu değil mi? Ve bu kaygı, yasa dışı olarak ele geçirilen bir şeyin üzerinde binanın yapıldığı şüphesine dayanmıyor mu?" (Kunze 2011) Yerellik, mimarlığın varoluşunun ta içinde mevcuttur. Mimari nesne her zaman, kalıcı veya geçici olarak belirli bir coğrafi konuma bağlıdır. Yılan zaten Cennet Bahçesi içinde yerel ve kaçınılmaz bir unsurdu. (Kunze, 2011) Mimar ilk başta bir davetsiz misafirdir. Değişimi ateşlemek, mevcut durumu bozmak üzeredir. Sınırsız hayatta kalma ve tahakküm arzusu ile mevcut sınırlı kaynaklar arasındaki sürekli dengesizlik, her zaman yeni çatışmalar için olasılıklar üretecektir. Mimarlık, saklanma, mahremiyet koşulları yaratır - şeyleri görünmez kılar, koparır, böler, küresel gerçekliği sınırlar ve bilincin dış dünyadan tamamen ayrılmasını sağlamak için şekillendirilmiş minyatür dünyalar yapar. Güvenli mekan yalnızca insanlar için değil tüm canlılar için önem taşıyan bir unsurdur. Doğadaki tüm yaratıklar kendi güvenlikleri için ya doğal sığınaklara sığınırlar, ya da kendileri güvenli strüktürler inşa ederler. Örneğin kuşlar yavrularını yırtıcılardan korumak için yüksek yerlere yuvalar yaparlar, kıyılarda yaşayan kunduzlar su baskınlarından korunmak için barajlar inşa ederler, rakunlar yavrularını kazdıkları tünellerde saklarlar. İnsan da doğaya bakarak önce pek çok hayvanın da kullandığı mağaralara sığınmıştır.